НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

13 февраля, 2018 | Андрей НЕЧАЕВ

Процессуальное законодательство: оптимизация или барьеры? (2339)

Так повелось еще с советских времен: каждый из наших соотечественников с юных лет хорошо усваивает постулат «незнание закона не освобождает от ответственности». Мы регулярно слышим эту фразу с экранов телевизоров, авторы детективных романов с удовольствием употребляют данное сочетание слов в своих произведениях, зачастую пользуются им и многие представители журналистского сообщества. Российский обыватель информирован, предупрежден; каждый по мере своих возможностей и способностей старается различными доступными способами приобрести соответствующее «знание», чтобы впоследствии пользоваться им при необходимости.

Специалисты престижной юридической профессии приобретают и повсеместно применяют знание правовых норм в силу служебной необходимости. Для юриста положения законов, постановлений, инструкций, приказов и иных актов, влекущие правовые последствия, – это то же самое, что оружие для солдата, рабочий инструмент для плотника, автомобиль для шофера. Квалифицированные специалисты-правоведы негосударственной сферы безопасности России – не исключение. Ежедневно при оказании охранных и иных, связанных с обеспечением безопасности в негосударственном секторе экономики, услуг юристы НСБ участвуют в переговорных процессах, в разрешении споров, в составлении тысяч необходимых документов, представляют интересы хозяйствующих субъектов в органах государственной власти, перед контрагентами или перед иными третьими лицами, выступают в судах.

Именно о судах пойдет речь ниже.

Российское процессуальное законодательство достаточно структурированное и многоплановое. Профессионально владеть и умело применять его нормы, понятное дело, под силу лишь специалистам, обладающим профильным образованием, и – поверьте – определенным опытом практической работы, связанной либо с представлением интересов сторон в процессах, либо с выполнением трудовой функции непосредственно в судейской системе. Однако никто не запрещает российскому гражданину, не владеющему дипломом юриста, самостоятельно обогащаться знанием этой замечательной науки – права и применять полученные знания на практике. В том числе и для того, чтобы не привлекаться к ответственности за «незнание закона».

Высшим судебным органом России является Верховный Суд Российской Федерации. В состав Верховного Суда РФ согласно статье 54 Закона «О судоустройстве РСФСР» входит, в том числе, Пленум Верховного Суда РФ как подразделение высшего судебного органа, которое непосредственно не осуществляет правосудия. Однако его деятельность играет значительную роль для обеспечения единства судебной практики и правильного применения судами отечественного законодательства. Определенная статьей 58 Закона «О судоустройстве РСФСР» компетенция Пленума Верховного Суда России, включает в себя, помимо прочего, вопросы рассмотрения материалов изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, представление практических разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, а также рассмотрение и решение вопросов о внесении законопроектов в Государственную Думу России в порядке осуществления законодательной инициативы.

Именно реализации упомянутого элемента компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации посвящено принятое этим органом Постановление от 3 октября 2017 года № 30, представленное в Государственную Думу России 6 февраля 2018 года обращением № 16-ВС-811/18 за подписью председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Лебедева.




Этим документом в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект объемный, исполнен на 125 листах. Он содержит, на наш взгляд, ряд очень серьезных моментов, которые, будучи введенными в действие, радикально изменят практику участия в судебных процессах и использования информации, включенной в принятые судами акты. Предлагаем подробнее остановиться на некоторых из них, имеющих важное, почти революционное значение для многих из нас – как специалистов в области юриспруденции, так и простых граждан.

Как следует из положений процессуального законодательства – гражданского и арбитражного, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В настоящее время судьи, вынося решение, объявляют только резолютивную часть принятого решения. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на определенный законом срок со дня окончания разбирательства дела, но по итогам судебного разбирательства стороны обладают полноценной возможностью досконально изучить, возможно, с привлечением сторонних компетентных экспертов, основания принятия судом конкретных решений.

Представленным выше законопроектом, внесенным в Государственную Думу России, Верховный Суд РФ предлагает разрешить судьям не писать мотивировочную часть решений. По замыслу специалистов высшего судебного органа страны, все решения, к примеру, по гражданским делам, должны быть сведены исключительно к совокупности вводной и резолютивной частей. Исключения предусматриваются, например, в обязательном порядке будет составляться мотивировочная часть при рассмотрении дел, связанных с защитой прав детей, касающихся вопросов пенсионного законодательства, связанных с выселением граждан из жилых помещений, банкротством и некоторых других категорий разбирательств. В полном объеме решения суда могут быть запрошены к изготовлению лишь по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, и только в случае намерения подать апелляционную жалобу. Предполагаем, что такие эксперты, составлявшие текст законопроекта, основывались на аналогии действующего на сегодняшний день права мирового судьи составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу и его обязанности составить мотивированное решение суда лишь в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Тем не менее, для получения мотивировочной части судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях возможность представления соответствующего запроса отсутствует. Предполагается, что вынесенное судебное решение обосновано, однако выходит, что участник процесса никаким образом не может проверить его обоснованность, если не предусмотрена легальная возможность ознакомиться с мотивировками, использованными судом при принятии этого решения. А если такой возможности нет, то исключается также возможность квалифицированного изучения материалов, содержащихся в вынесенном решении, и его компетентного обжалования.

Чем руководствовались в данном случае специалисты Верховного Суда РФ, предлагая такое новшество? Очевидно стремлением ускорить и упростить для судов процессуальное производство, повысить эффективность защиты прав граждан и оптимизировать судебную нагрузку. Нас хотят уверить, что участников судебных процессов, выражающих желание ознакомиться с аргументами суда, в том числе при возникновении намерения идти выше по инстанции, обжалуя решение, крайне мало – не более 11,5% от общего числа лиц, являющихся участниками процессов. Также приводится соотношение измененных или отмененных в апелляционной инстанции судебных решений и решений, оставленных апелляцией без изменений: 2% к 98%.

Выражая субъективную точку зрения, скажу, что лично для меня как юриста, ни один и ни десять раз поучаствовавшего в судебных процессах, приведенный аргумент не особо убедителен: глубоко убежден, что мотивировочная часть судебного решения при любых обстоятельствах должна быть досконально изучена и проанализирована как специалистами сторон, участвующих в споре, так и руководством. Мной и всеми моими коллегами факт получения решения суда в полном объеме, включая мотивировочную часть, всегда считались само собой разумеющимся. Нет сомнений в том, что подобные действия закладывают хороший фундамент для компетентных действий в плане ведения бизнеса, общественной или иной деятельности лица, участвующего в деле, для повышения квалификации его руководства и специалистов, для профилактики негативных последствий, являющихся следствием неправильного применения профильных норм действующего законодательства.

Еще одно соображение, которое приводится в пользу решения специалистов Верховного Суда РФ, заключается в том, что якобы предложенные поправки в процессуальное законодательство позволят значительно сократить время, затрачиваемое судами на рассмотрение дел, и сделают работу судей проще и легче.

По поводу сокращения времени на рассмотрение дел в судах никто не возражает, этот аргумент неубиваем. Однако для того, чтобы дела в судах рассматривались в более короткие сроки, можно использовать разные способы, причем не затрагивающие годами складывавшуюся систему подготовки судейских решений. Ведь на чашу весов с другой стороны положены факторы квалифицированной, компетентной и обоснованной подготовки документов в случае обжалования решений, а также реальной возможности регулярного повышения заинтересованными субъектами уровня юридических знаний. Что же получается, государство таким образом пытается намекнуть, что, вопреки публичным декларациям отдельных чиновников о необходимости повсеместного повышения правовой грамотности российских граждан, на деле таких возможностей становится все меньше?

И уж вовсе неуместным представляется аргумент об облегчении работы судей. Любая реформа, любое действие по оптимизации какого-то процесса происходят либо по экстенсивному пути, либо по пути интенсификации. Количество дел, рассматриваемых на сегодняшний день в судах, постоянно растет, нагрузка на суды объективно возрастает. Понятно, что государственный бюджет не позволяет значительно увеличить российский судейский корпус. Однако поневоле задумываешься, отчего же для снижения нагрузки на суды выбирается единственный путь, целиком затрагивающий интересы граждан и бизнеса. Неужели отсутствует возможность найти хоть какой-либо компромисс, дабы не совсем забыть, что судейская власть должна быть независима и действовать в интересах гражданского общества?

Хотя, на мой взгляд, с вступлением в силу зарегистрированного в Минюсте РФ Приказа МВД России № 948, уточняющего права инспекторов ДПС при общении с представителями судейского сообщества, запрещающего им, в том числе, наказывать судей за нарушения на дороге, становится понятнее, в какую сторону направлен вектор «облегчения работы» представителей отечественной судейской системы.

Далее о законопроекте. Документ, представленный Верховным Судом России вниманию законодательного корпуса власти, содержит предложение о запрете участвовать в судах в качестве представителей гражданам без высшего юридического образования. Сейчас в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правом представлять интересы сторон в гражданском и арбитражном процессах обладают все дееспособные лица. Если поправки, предложенные Верховным Судом России, вступят в силу, то тогда таким правом будут наделены только профессиональные юристы. В пояснительной записке к законопроекту на этот счет говорится о необходимости обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также улучшения ее качества.

С одной стороны, все верно. С другой стороны, практика показывает, что на стороне участников споров, переданных на рассмотрение в суд, в качестве представителей нередко выступают весьма подготовленные лица, которые не имеют диплома юриста. Однако отсутствие у этих людей высшего юридического образования отнюдь не препятствует им блестяще представлять интересы своих доверителей и выигрывать споры в судах. Принятые поправки в процессуальное законодательство полностью заблокируют возможность привлечения для участия в процессах таких людей, формально не имеющих юридического образования, но обладающих хорошей юридической грамотностью. Ну и наконец, такое нововведение создает дополнительные барьеры для простых граждан, намеревающихся отстаивать свои интересы в суде с помощью представителя. В конце концов, услуги квалифицированного, опытного профессионального юриста стоят недешево, а имущественный ценз населения нашей страны за последние годы вряд ли существенно вырос. Здесь есть над чем задуматься.

Кроме этого, законопроектом предлагается существенно сократить и сроки представления доказательств сторонами. Данное положение в случае его утверждения законодателем крайне отрицательно скажется на способности лиц, участвующих в деле, квалифицированно подготовиться к судебному процессу, спокойно и своевременно подготовить обоснованные аргументы, позволяющие реально надеяться на объективное, последовательное и справедливое судебное разбирательство по существу. В самом деле, какие действия должны совершить стороны, если в установленный судом срок невозможно сформировать и представить необходимые для аргументации своей позиции доказательства?

Взятый государством курс на снятие с ведомств ответственности за последствия неисполнения определенных законом требований и возложение ее на граждан (к примеру, вспомним не так давно установленные правила для призывников самостоятельно контролировать сроки явки на призывные пункты, в том числе ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение) был с успехом реализован и в обсуждаемом законопроекте. Этот документ призван ликвидировать обязанность суда уведомлять стороны о движении дела. В случае прохождения законопроекта через слушания в Госдуме граждане будут обязаны сами узнавать назначенные судами даты заседаний. Каким образом будут выходить из положения люди, проживающие в отдаленных или труднодоступных регионах, а также обладающие в силу объективных причин низкой обеспеченностью техническими средствами связи и иного вида коммуникаций, нигде не разъясняется. Что кроется за этим: сознательное дополнительное обременение граждан и субъектов бизнеса или очередное «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»?

Законопроект Верховного Суда Российской Федерации также содержит предложение о введении в Кодекс административного судопроизводства двух новых глав, посвященных осуществлению судопроизводства по искам о признании экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в интернете.

Очевидно, то, что сейчас происходит в интернете, достойно внимания и законодателей, и всех правоохранительных ведомств, и широкой общественности, включая общественные организации правоохранительной направленности. В ключе активного участия в общественных процедурах противодействия различным угрозам в глобальном информационно-телекоммуникационном пространстве действует Медиасовет НСБ России, чьи усилия на данном направлении всецело поддержаны на самом высоком государственном уровне – сенаторами и депутатами. Мы не останавливаемся на достигнутом и стремимся четко взаимодействовать в этом аспекте с представителями государственных органов. Поэтому любая положительная инициатива, влекущая за собой совершенствование российского законодательства, регулирующего вопросы безопасности в безграничном информационном пространстве, сообществом НСБ априори поддерживается.

Тем не менее, мы считаем, что положения законопроектов, в той или иной степени затрагивающих вопросы безопасности, обязательно должны иметь экспертную оценку, определяющую результат законных процедур общественного контроля. Например, есть отдельные сомнения по поводу ряда формулировок, содержащихся в законопроекте, таких как «лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления». Получается, что если гражданин, объективно не владея в полном объеме информацией, касающейся запретов со стороны государства, сделает репост какого-то нежелательного сообщения, то в соответствии с предложенной формулировкой он будет подвергнут санкционным действиям. Также, к примеру, вызывает вопросы тезис о возложении расходов на проведение судебных разбирательств относительно действий, явившихся поводом для подачи административного искового заявления, на предполагаемых нарушителей правовых норм. В любом случае подобные вещи требуют всестороннего экспертного изучения и соответствующей реакции.

«Общественный контроль – это тот инструмент, с помощью которого общество имеет законную возможность взаимодействовать с органами власти, влиять на процесс принятия тех норм, которые определяют дозволения и запреты в любой области жизнедеятельности. Особенно это касается вопросов безопасности. И мы – экспертное сообщество негосударственной сферы безопасности как хранители законности должны в полном объеме использовать имеющиеся в нашем распоряжении законные возможности внести свой вклад в совершенствование профильного законодательства!» – утверждает председатель Гидьдии НСБ Московской торгово-промышленной палаты, председатель Общероссийского профсоюза НСБ, заместитель Координационного совета НСБ России Дмитрий Галочкин.

Осенью прошлого года был сформирован и уже активно включился в работу общественных институтов НСБ Правовой центр Гильдии негосударственных структур безопасности Московской торгово-промышленной палаты.

«Экспертные возможности Правового центра Гильдии, объединившего наиболее квалифицированных специалистов в разных областях права – от уголовного до налогового, обширны. Они позволяют решать многие задачи, не допуская юридических ошибок и защищая предпринимателя в случае необоснованных претензий представителей органов государственного контроля и надзора, преступных проявлений коррупции со стороны недобросовестных чиновников, злостного неисполнения контрагентами договорных обязательств, а также оказывая правозащитную помощь лицам, попавшим в беду в силу жизненных обстоятельств», – отмечает Дмитрий Галочкин.

Нет сомнения, что опытные специалисты Правового центра Гильдии НСБ МТПП смогут квалифицированно проанализировать представленный Верховным Судом России в Государственную Думу Российской Федерации законопроект и в рамках общественного обсуждения вынести свой вердикт.

Уже после того, как изложенный выше материал был передан для публикации на национальном медиапортале «Хранитель», на сайте одного из ведущих мультимедийных холдингов России – РБК читательской аудитории была представлена точка зрения на поднятую тему известного адвоката Московской городской коллегии адвокатов Алексея Мельникова. Грамотное обоснование приведенных экспертом аргументов, базирующееся на личном опыте участия в судебных процессах и хорошем знании процессуального права, несомненно вызовут у руководителей и специалистов НСБ неподдельный интерес. Предлагаем читателям ознакомиться с актуальным материалом:

https://www.rbc.ru/newspaper/2018/02/13/5a814a1a9a7947fd3272205f

При этом отмечаем, что точка зрения Алексея Мельникова может по отдельным позициям не совпадать с мнением редакции медиапортала «Хранитель».




Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Читайте также

 
Профсоюзная деятельность
10 февраля, 2018 | Андрей НЕЧАЕВ
Профсоюзная деятельность | Охрана труда в ЧОО: слово за профсоюзами Охрана труда в ЧОО: слово за профсоюзами (7277)
17 февраля вступает в силу изданный Рострудом документ, содержащий новые требования к организации системы охраны труда в сфере охраны

 
 
Обзоры
08 февраля, 2018 | Андрей НЕЧАЕВ
Обзоры | Охрана труда в ЧОО: слово за профсоюзами Охрана труда в ЧОО: слово за профсоюзами (1864)

17 февраля вступает в силу изданный Рострудом документ, содержащий новые требования к организации системы охраны труда в сфере охраны.

 
 
Обзоры
05 февраля, 2018 | Антон АРАНИБАР
Обзоры | Правовой центр Гильдии НСБ при МТПП – ООПН «Безопасная столица» Правовой центр Гильдии НСБ при МТПП – ООПН «Безопасная столица» (1582)

Бывает, что пустяковая ситуация в отсутствие квалифицированной юридической помощи превращается в настоящую головную боль для руководителей и владельцев бизнеса, приводя к колоссальным убыткам.

 
 
Обзоры
08 августа, 2017 | Медиасовет
Обзоры | Медиасовет КС НСБ России Медиасовет КС НСБ России (11430)
Основные функции структуры. Новости
 
 
Обзоры
11 мая, 2013 | Пресс-центр
Обзоры | Создан Координационный совет НСБ России Создан Координационный совет НСБ России (393986)
25 апреля руководителями крупнейших общественных организаций и ассоциаций негосударственной сферы безопасности  в рамках реализации  резолюции Всероссийского совещания НСБ «Стратегия 2020» принято  решение о создании Коо ...
 
 
Обзоры
02 августа, 2017 | Пресс-центр
Обзоры | Гильдия НСБ МТПП предлагает... Гильдия НСБ МТПП предлагает... (9655)

1 августа 2017 года председатель Общероссийского профсоюза НСБ Дмитрий Галочкин избран председателем Гильдии негосударственных структур безопасности Московской торгово-промышленной палаты единогласным решением членов организации.

 

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Продолжается работа НСОПБ по формированию федерального Комитета по оценке компетентности организаций ...
Роскомнадзор продолжает мониторить просторы рунета и блокировать ресурсы, которые нарушают действующ ...
В Большом кинозале Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялся Форум ...
22 ноября в пресс-центре медиа-холдинга РБК прошла организованная Гильдией негосударственных структу ...
21 ноября 2018 в Москве дан старт инвестиционной неделе ОАЭ. Инвестиционной Форум Абу-Даби – Москва ...
Решения по вопросам ценообразования и конкуренции на рынке охранных услуг предложат эксперты в ОП РФ ...
22 ноября состоялась конференция «Умный город – безопасный город», организованная МТПП совместно с Р ...
Дни Арктики в Москве
Арктический Форум “Дни Арктики в Москве” – мероприятие с традициями, проводитс ...
Мнение эксперта
Владимир Платонов МТПП
"За последние годы в Москве произошли качественные сдвиги ...
15 ноября 2018 года в рамках IV Форума Комплексной Безопасности «Безопасность. Крым-2018» в ГК "Ялта ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100