НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

26 января, 2010 | Александр ПОПОВ

Видеокамера на проходной: а была ли безопасность? (часть 1) (11205)

Когда объектив не видит главного 

Вариант первый — достаточно редкий. Оказаться в проходной (в холле) — еще не значит попасть внутрь охраняемой территории. На пути из проходной собственно на территорию существует некий механический барьер, который не может быть преодолен без санкционирующих такой проход действий службы охраны. Как правило, это металлическая дверь с дистанционно управляемым замком. И еще в обязательном порядке в таком варианте присутствует домофон для связи с посетителем. Алгоритм действий понятен: вызов от домофона — внимание оператора на экран — связь для получения дополнительной информации — открытие двери или запрет на проход.

Насколько система является системой безопасности, всегда определяется в первую очередь организационным началом. Необходимо проанализировать, какая информация нужна для принятия адекватных действий, в какой мере применяемая техника способна обеспечить такой информацией, какие адекватные меры могут быть предприняты по своевременному предотвращению опасности.

Проиграем возможные сценарии опасности, попробовав мыслить за нарушителя.

Главная опасность для такого объекта — это заранее продуманные действия с конкретными целями. А значит, следует ожидать высокой информированности злоумышленников и о самой технической системе, и о потенциальных силах противодействия.

Итак, предположим, что я — тот самый злодей. Подхожу к вызывной панели домофона и нажимаю кнопку. С той стороны смотрят на монитор. Что они видят — будет зависеть от того, где установлена камера (или камеры). И тут очень часто можно встретить достаточно типовую ошибку— камера установлена непосредственно в переговорном устройстве, т.е. имеем на входе видеодомофон. И все. Вариант самый дешевый. И по стоимости оборудования, и по стоимости монтажных работ. А иллюзия заказчика покоится на том, что в случае домофона с камерой якобы наилучшим образом происходит визуальная идентификация посетителя. Можно хоть автоматическую проверку с некоей базой данных устраивать.

Но меня, как условного злодея, такая ситуация устроила бы наилучшим образом. Я занимаю пространство непосредственно перед камерой, как можно ближе к объективу, откровенно предъявляю свою физиономию хоть для визуального, хоть для автоматического опознания и, мило улыбаясь, заявляю, что я курьер (пожарный, санитарный, иммиграционный инспектор — вот уж подлинность удостоверения через камеру точно не определить). В общем, плету любую правдоподобную чепуху

Что дает вам как человеку на той стороне вся такая информация? Абсолютно ничего! Вы меня, как и множество посетителей за день, видите первый и последний раз в жизни. Вы за целую смену сталкиваетесь с таким количеством физиономий и мотивировок прихода к вам на фирму, что мои речи прошелестят перед вами совершенно буднично. И вы открываете дверь!

 Между тем, я уже заранее выяснил реальные силы противодействия с вашей стороны и позаботился о том, чтобы силы нападения гарантированно превосходили силы защиты. Пока мы с вами мило беседовали, я специально приблизился вплотную к объективу камеры видеодомофона (якобы, чтобы вы меня лучше слышали, а я — вас), закрыв собой все поле зрения камеры, а тем временем моя «группа поддержки» подобралась незамеченной и расположилась вплотную к дверям за пределами зоны обзора камеры. Вы открываете дверь на основании информации, повторяю, абсолютно ничего не дающей! И итог очевиден.

Возможно, вся видеоинформация у вас записывается, и она надежно сохранена. Можете начать эпопею по поиску и задержанию меня на основании этой видеоинформации. Но пока что счет 1:0. Опасность успешно победила. Ни о какой безопасности при такой системе речи не идет.

 

Спасет ли общий обзор? 

Таким образом, общая ситуация на подходе к точке доступа представляет собой гораздо более ценную информацию для целей безопасности, нежели личность все равно незнакомого посетителя. В свете чего гораздо более логичным для подобного типа объекта представляется установка видеокамер общего обзора. Камер, которые будут контролировать ситуацию от двери и... как можно дальше от нее. Это «дальше» следует проанализировать и оценить. А именно: опасность, находящаяся за границами контроля не должна успеть преодолеть расстояние до барьера доступа до того, как силы реагирования успеют предпринять адекватные меры по закрытию этого барьера. 

 Алгоритм действия у меня, как у злодея, будет следующий. Я подхожу к домофону и звоню. Оператор, привлеченный сигналом вызова к экрану монитора, убеждается, что я, как потенциальный носитель опасности, представлен в единственном экземпляре, и что в контролируемой камерой (камерами) прилегающей зоне больше нет подозрительных личностей. Он оценивает, что в случае, если опасность будет исходить именно от меня, внутри достаточно собственных сил по нейтрализации опасности в моем лице, и... открывает дверь. Далее я просто затягиваю время нахождения дверей в открытом состоянии. Могу, например, уронить какой-нибудь предмет в дверном проеме или незаметно наклеить на дверную коробку какую-нибудь нашлепку, памятуя, что достаточно обеспечить зазор между электромагнитным замком и ответной пластиной более 5 мм, чтобы тот перестал являться таковым, а для электромеханических запорных устройств этот зазор может быть и существенно меньше. И мои «силы поддержки» стремительно выбегают из-за контролируемой зоны, устремляясь в открытую атаку на объект. 

Если исходить из того, что человек пробегает стометровку за 12-13 с, то при размерах контролируемой видеонаблюдением зоны протяженностью, например, 10 м по кратчайшему направлению к барьеру доступа в распоряжении сил реагирования будет 1,2-1,3 с на принятие адекватных мер. Если увеличить зону до 20 м, то время, соответственно, будет около 2,5 с. Казалось бы, можно за счет количества камер и увеличения контролируемой зоны сделать этот временной интервал любой необходимой продолжительности. Однако пора обратиться и к здравому смыслу. Много ли офисов имеют свободный от посетителей холл даже протяженностью в 10 м (да еще при массовой тенденции к уплотнительной застройке)? Много ли зданий имеют внешнюю прилегающую территорию, недоступную для свободного перемещения прохожих, размеры которой позволят удалить потенциальную опасность на необходимое расстояние? Ведь мы говорим именно о типовых задачах, к коим всевозможные объекты специального назначения не относим (система безопасности на них строится не та типовых, а исключительно на профессиональных инструментах).

А любая зона свободного перемещения — это совершенно законное место возможной концентрации потенциальных сил опасности. Любой прохожий может оказаться именно из нашей «группы поддержки».

 

Работа на ближних подступах 

Как мы уже отметили, идентификация личности нам для решения задачи именно безопасности практически не нужна, а посему имеет смысл задаться наиболее широким углом обзора объектива, при этом достаточно на границе контролируемой зоны обеспечить надежное решение задачи обнаружения при всех возможных условиях освещенности. Зато выбор максимально широкого угла обзора объектива, обеспечивающего надежное обнаружение на границе зоны, позволит максимально уменьшить мертвые зоны, которые могут явиться местом укрытия дополнительной опасности.

 Где устанавливать такую камеру? Все будет зависеть от размеров и конфигурации нашей возможной контролируемой зоны. Можно было бы привести тут десятка два возможных вариантов, которые все равно могут не исчерпать все реальные ситуации. Например, предложить воспользоваться появившимися на рынке программами по расчету мест установки камер, фокусных расстояний объективов, контролируемых зон. Но я очень сомневаюсь, что кто-то поверит в теоретические выкладки, не увидев ситуацию собственными глазами. А посему я остаюсь при своих рекомендациях — начать и закончить последним: увидеть информацию от реальной камеры на реальном мониторе. Все так же, как и в предыдущей теме — взять стремянку, камеру, два-три сменных объектива и «вживую» посмотреть наиболее подходящие возможные варианты (в том числе и с точки зрения удобства монтажа).

В нашей практике был случай, когда заказчик лично таким образом выбирал место установки камеры, при этом его сотрудник имитировал поведение возможного злодея, буквально ползая вдоль стен. Это отнюдь не паранойя, а весьма разумный подход к собственной безопасности. Да и времени такое решение займет несравненно меньше, чем расчетный вариант.

 

А теперь вернемся все же к безопасности 

Чтобы система безопасности таковой являлась, должен быть предусмотрен алгоритм противодействия потенциальной опасности. Просто наблюдать — явно недостаточно.

По классическим канонам такое противодействие заключается в следующем. При обнаружении появления дополнительной угрозы на границе контролируемой зоны (барьер открыт единственному посетителю), силы которой явно будут превосходить возможные силы противодействия, первый посетитель, явившийся инициатором открытия доступа, должен быть мгновенно втащен внутрь (не пытаться оттолкнуть наружу, а именно втащить внутрь), и дальнейший доступ должен быть перекрыт. Поскольку, принимая решение о доступе этого первого посетителя на основании видеоинформации, исходили из того, что внутри охраняемой территории имеются достаточные силы для его нейтрализации, если он будет представлять опасность. Будем считать, что этот прогноз оправдался и единственный злодей обезврежен внутри охраняемой территории.

 Представьте, что открытие барьера доступа производится дистанционно. Не от некоей кнопки, расположенной тут же у двери, а с какого-то рабочего места внутри охраняемого пространства. Тогда время на противодействие мне, как условному злодею, автоматически уменьшится на то время, которое потребуется силам реагирования, чтобы преодолеть расстояние от такого условного рабочего места до физического барьера доступа, поскольку находиться он будет именно на месте этого барьера, препятствуя его перекрытию до подхода «основных сил». Если точка управления открытием доступа находится, например, в 10 м от непосредственно точки доступа, то при протяженности внешней контролируемой зоны в те же 10м никакого времени на принятие адекватных мер не остается. И наша система видеонаблюдения никаким образом не относится к технической системе безопасности.

 Таким образом, чтобы система отвечала минимальным требованиям безопасности, необходимо, чтобы сам процесс доступа, причем в самой точке доступа, осуществлял исключительно «человеческий фактор», который, к тому же, был бы в состоянии противостоять опасности в начальный момент ее развития. Т.е. без «человеческого фактора» нам никак обойтись не удастся. И уже в таком исполнении, в сочетании с должным образом подготовленным «человеческим фактором», такая техническая система может быть отнесена к техническим системам безопасности.

 

(Продолжение следует)

 

Журнал «БДИ»


Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


11 октября в Москве состоялось заседание Медиасовета, организованного Координационным советом Негосу ...
В ОП РФ обсудили угрозы от развития big data, нейронных сетей и искусственного интеллекта
В Общ ...
Первая поездка на крыше поезда обойдётся зацеперу в 1000 руб., последующие — уже в 4 тысячи. Арест з ...
Член Совфеда Франц Клинцевич прокомментировал заявление начальника управления операций морской пехот ...
Срок, после которого лишение свободы могут заменить на принудительные работы, уменьшат. Соответствую ...
Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выбор ...
Ни для кого из членов охранного сообщества не секрет, что низкое качество охранных услуг, демпинг, н ...
Комиссией РСПП по безопасности предпринимательской деятельности и негосударственной сфере безопаснос ...
11.10.2018 прошло заседание Медиасовета КС НСБ России ООПН «Безопасная столица» с участием представи ...
В качестве координатора направления профсоюзно-полицейской деятельности принял участие в заседании М ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100